RESUMO:

Este artigo analisou a produção científica brasileira sobre intersexualidade publicada entre 2000 e 2025, com foco na tensão entre o modelo biomédico patologizante e as perspectivas orientadas pela autonomia e pelos direitos humanos. Realizou-se revisão bibliográfica de natureza qualitativa e descritiva nas bases SciELO, PePSIC e Google Acadêmico, combinando os descritores intersexo, intersexualidade e diferenças do desenvolvimento sexual com os termos psicologia e despatologização. Das 412 ocorrências localizadas, onze trabalhos atenderam aos critérios de inclusão e foram analisados na íntegra. O recorte de vinte e cinco anos justificou-se pela escassez de produção fora do viés biomédico. A leitura da despatologização apoiou-se nas noções de norma, disciplina e exame formuladas por Foucault em História da loucura na idade clássica e em Vigiar e punir. A análise organizou-se em três eixos: a normalização cirúrgica precoce, a curiosidade profissional como forma de violência institucional e o movimento pela despatologização. Os resultados indicaram que o silenciamento acadêmico da temática, a concentração regional das pesquisas e a ausência de conteúdos sobre diversidade corporal na formação em saúde sustentam atendimentos marcados por invisibilidade e constrangimento. A prevalência estimada varia de 0,018% a 1,7% conforme a definição adotada, de modo que o critério de contagem determina a magnitude reconhecida dessa população. O DSM-5-TR e a CID11 mantiveram a variação sob categorias diagnósticas, o que tensiona a prática clínica comprometida com a autonomia. Concluiu-se que a escuta despatologizante e a defesa da integridade corporal constituem condições para um cuidado psicológico ético a essa população. Palavras-chave: Intersexualidade, Autonomia corporal, Ética profissional, Direitos humanos, Escuta clínica. 

Abstract:

This article analyzed the Brazilian scientific production on intersexuality published between 2000 and 2025, focusing on the tension between the pathologizing biomedical model and perspectives guided by autonomy and human rights. A qualitative and descriptive bibliographic review was carried out in the SciELO, PePSIC and Google Scholar databases, combining the descriptors intersex, intersexuality and differences of sex development with the terms psychology and depathologization. Of the 412 records retrieved, eleven studies met the inclusion criteria and were analyzed in full. The twenty-five-year time frame was justified by the scarcity of studies outside the biomedical bias. The reading of depathologization drew on the notions of norm, discipline and examination formulated by Foucault in History of Madness and Discipline and Punish. The analysis was organized into three axes: early surgical normalization, professional curiosity as a form of institutional violence, and the depathologization movement. The results indicated that the academic silencing of the subject, the regional concentration of research and the absence of content on bodily diversity in health education sustain care marked by invisibility and embarrassment. The estimated prevalence ranges from 0.018% to 1.7% depending on the definition adopted, so that the counting criterion determines the recognized size of this population. The DSM-5-TR and the ICD-11 kept the variation under diagnostic categories, which strains a clinical practice committed to autonomy. It was concluded that depathologizing listening and the defense of bodily integrity are conditions for ethical psychological care for this population. Keywords: Intersexuality, Bodily autonomy, Professional ethics, Human rights, Clinical listening.